Gloudemans uitsprakenUitspraken

Projecten

Wij zijn betrokken (geweest) bij projecten zowel op het landelijk gebied (groen), het stedelijk gebied (rood), als voor het realiseren van water (blauw). Klik op één van onderstaande vlakken om een overzicht te zien van de projecten per gebied.

Stedelijk gebied 11 januari 2017

Exploitatieplannen

Gilze en Rijen Gilze Centrum Rijen Centrum Nieuwstraat 109 – 111 Wildschut Urk Schokkerhoek Haaren Reigerskant Valkenswaard Lage Lees verder

Realiseren van water 5 januari 2017

Dijkversterking de Krimpen

Landelijk gebied 29 december 2016

Delfstoffenwinning

Watergoed Over de Maas Geertjesgolf Lobberden

Landelijk gebied

Beheer en vastgoed / rentmeesterij

Diverse gemeenten Diverse stichtingen Diverse kerkelijke instellingen Diverse projectontwikkelaars Diverse particulieren Diverse landgoedeigenaren

Landelijk gebied

Buitengebied

ruimte-voor-ruimtewoningen BiO-beleid/advisering en uitvoering Rood-met-Groen-beleid

Landelijk gebied

Natuurontwikkelingen

De Maashorst Ecologische Verbindingszones (EVZ) Diverse uitwaardprojecten Ruimte voor de rivier

Landelijk gebied

Glastuinbouwgebieden (her)ontwikkeling

Heusden – Elshout Lingewaard – Next Garden

Landelijk gebied

Reconstructieplannen Buitengebied

Pilot-project Graspeel Zeeland Park Lingezegen Diverse herontwikkelingen vrijkomende agrarische locaties Zonneparken Windtribunes Natura – 2000 PAS – gebieden Lees verder

Landelijk gebied

Nieuwe landgoederen

Landgoed te Rumpt Rumpt-langs de Linge Landgoed met vier woonhuizen In samenwerking met DLG, Woltjer Berkhout Architecten en Lees verder

Landelijk gebied / Stedelijk gebied

Leiding aanleg/zakelijke rechten

OCAP CO2 Visser en Smit Hanab B.V. Gasunie

Stedelijk gebied

Internationaal

Curaçao

Stedelijk gebied

Bouwschades

Centrumplan Uden Provinciale weg Diessen – Hilvarenbeek Hilgersberg Rotterdam Peilopzet Maaswerken

Stedelijk gebied

Begeleiding onteigeningsprocedures

Overdiepse Polder Ontpoldering Noordwaard Hoogheemraadschap Schieland en de Krimpenerwaard voor dijkverbetering Dijkverlegging Westerholte

Stedelijk gebied

Planschade/nadeelcompensatie

Buitenring Parkstad Limburg Hoogspanningsverbindingstrajecten 380 kV Noordring, Zuidring, Doetinchem-Wesel Windenergie langs de dijken van de Noordoostpolder – Wieringermeer Lees verder

Stedelijk gebied

Grote infrastructurele projecten

A73 Venlo – Roermond A4 Bergen op Zoom A59 ‘s-Hertogenbosch – Geffen A50 Eindhoven – Oss A2 Rondweg Lees verder

  • Wij zijn verhuisd!

    Op 15 juli 2019 zijn we verhuisd naar ons nieuwe kantoor aan Dorpstraat 28 in Nuland, gemeente ’s Hertogenbosch. De afgelopen jaren zijn we uit ons jasje gegroeid en ontstond er de behoefte aan meer werkplekken en meer overlegruimten. In het nieuwe pand hebben we ruim 1.200 vierkante meter tot onze beschikking, bijna een verdubbeling ten opzichte van de oude locatie!

  • Horn, nabij Houterhof, en Heythuysen, nabij Aan de Bergen, percelen bos

    Te koop zijn twee percelen bos. Perceel 1 is gelegen nabij Houterhof te Horn, groot 0.60.25 ha. Perceel 2 is gelegen nabij Aan de Bergen te Heythuysen, groot 0.52.50 ha.

  • Te ver verwijderd causaal verband

    In een recente uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) van 26 juni 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:2025) zien we een voorbeeld van te ver verwijderd causaal verband.

  • “Kapitaliseren moet je leren”

    In een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 12 juni 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1889) wordt de taxatie van een appartement en de geconstateerde waardedaling uitvoerig besproken. De betrokken adviseur heeft hiervoor gebruikgemaakt van de huurwaarde(kapitalisatie)methode.

  • Ook zonder een verbod saneringsplicht voor asbestdaken

    Per 2024 dienden alle asbestdaken te zijn verwijderd, althans dat wilde de minister met instemming van de Tweede Kamer.

  • Programma Aanpak Stikstof (PAS)

    Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) mag niet als toestemmingsbasis voor activiteiten worden gebruikt. Dat blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 mei 2019.

  • 01-05-2019 / ABRS – Burger-/bedrijfswoning

    In deze zaak staat ter discussie of door de verkregen vrijstelling voor een burgerwoning, een negatieve invloed heeft op het bedrijf van appellant. De Afdeling stelt vast dat onder het oude planologische regime op het perceel waar met een vrijstelling een burgerwoning mogelijk is gemaakt, een bedrijfswoning kon worden gerealiseerd.

  • 01-05-2019 / ABRS – NMR

    Door de planschadeadviseur is geconcludeerd dat woningbouw in de betreffende kern in beginsel een normaal maatschappelijke ontwikkeling is en deze ontwikkeling past binnen het gevoerde beleid. Ondanks dat niet aan alle overige omstandigheden is voldaan betekent dit volgens de Afdeling dat de ontwikkeling in ieder geval deels in de lijn der verwachting lag. Reeds hierom kan de conclusie dat geen aanleiding bestaat een hoger normaal maatschappelijk risico dan het wettelijk minimumforfait van 2% aan te nemen, geen stand houden.

  • 24-04-2019 / ABRS – Verschil planschade en marktwaarde

    In het planschaderecht is niet de feitelijke situatie van belang, waarop de marktwaarde wordt gebaseerd, maar de situatie zoals die planologisch kan zijn. Uitgegaan wordt van de maximale invulling van het oude en het nieuwe planologische regime. De redelijk denkend en handelend koper wordt in het planschaderecht geacht hiermee rekening te houden.

  • 24-04-2019 / ABRS – toegenomen concurrentie

    Een rederij heeft een verzoek om nadeelcompensatie ingediend als gevolg van het feit dat ze vanaf 2012 niet meer mocht afmeren aan haar ponton bij de Veerstoep te Dieren ondanks dat er in 2015 aan de gemeente Rheden een vergunning is verleend voor een nieuwe aanlegsteiger op bijna dezelfde locatie. Sinds 2016 heeft de rederij haar exclusieve positie verloren omdat zij niet meer als enige gerechtigd is gebruik te maken van de nieuwe aanmeerkade. De minister heeft het verzoek afgewezen omdat de gestelde schade niet het gevolg is van zijn besluitvorming en/of handelen.

  • Besluit van 20 maart 2019, nr. 201900564 (Dalfsen en Ommen)

    Besluit van 20 maart 2019, nr. 201900564 tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeenten Dalfsen en Ommen krachtens artikel 78 van de Onteigeningswet (onteigeningsplan N340 vanaf de Engellandweg tot en met de aansluiting N48/N36 Arriërveld)

  • Besluit van 20 maart 2019, nr. 2019000565 (Amsterdam)

    Besluit van 20 maart 2019, nr. 2019000565 tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeente Amsterdam krachtens artikel 78 van de Onteigeningswet (onteigeningsplannen Herbestemmen Raambordelen Binnenstad en Herbestemmen Raambordelen Binnenstad II)

  • 17-04-2019 / ABRS – Vrijstelling en ruimtelijke onderbouwing

    In een advies heeft de SAOZ het bestemmingsplan (nieuwe planologische situatie) vergeleken met een vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de voormalige WRO. De vrijstelling voorziet onder meer in een nieuwe zuidelijke ontsluiting van het bedrijf over een nieuwe brug en weg nabij het perceel van appellant.

  • 17-04-2019 / ABRS – Voorzienbaarheid

    Het betoog van appellant ziet op voorzienbaarheid.De Afdeling stelt dat de rechtbank met juistheid heeft geoordeeld dat (het college zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat) voor appellant ten tijde van de koop van zijn perceel op grond van het provinciale uitbreidingsplan aanleiding bestond om rekening te houden met de kans dat de planologische situatie ter plaatse in voor hem ongunstige zin zou veranderen.

  • 10-04-2019 / ABRS – Voorzienbaarheid en aankoop van overige erfgenamen

    Door TOG Nederland is vastgesteld dat aanvrager op 8 maart 2005 voor 1/3 eigenaar van de woning is geworden door erfopvolging. Volgens TOG dient de voorzienbaarheid in het geval van eigendomsverkrijging door erfopvolging te worden beoordeeld naar het moment dat de erflater de koopovereenkomst sloot. Dit was op 24 maart 1977. Op dat moment was de ontwikkeling niet voorzienbaar. Voor het deel van de woning dat is verkregen door erfopvolging is dan ook geen actieve risicoaanvaarding tegengeworpen. Dit is volgens TOG anders wat betreft het overige deel van de woning dat appellant heeft gekocht van de overige erfgenamen. Op het moment dat dit deel werd geleverd, was de ontwikkeling bekend. Volgens TOG komt twee derde van het begrote nadeel dan ook niet voor tegemoetkoming in aanmerking.

Spring naar toolbar