Gloudemans uitsprakenUitspraken

Erfpacht

Wat is erfpacht?
Erfpacht is een zakelijk recht dat de erfpachter de bevoegdheid geeft de onroerende zaak van een ander te houden en te gebruiken voor de duur van het erfpachtrecht. De vergoeding die hier tegenover staat wordt canon genoemd. Het recht van erfpacht is geregeld in boek 5 van het Burgerlijk Wetboek, titel 7, artikelen 85 tot en met 100. Het erfpachtrecht wordt vaak gecombineerd met een opstalrecht indien er opstallen aanwezig zijn of opgericht (moeten) gaan worden.

Agrarische erfpacht
Erfpacht bestaat al eeuwen. Zowel de Egyptenaren als Romeinen maakten gebruik van erfpacht. De Egyptenaren gaven staatsgrond in erfpacht uit en de Romeinen gebruikten het om belastingpenningen te ontvangen. Het huidige Nederlandse recht van erfpacht is gebaseerd op het Romeinse erfpachtstelsel.

Erfpacht werd vanaf de 15e en 16e eeuw ook in Nederland geïntroduceerd. In eerste instantie was erfpacht voor de minder bedeelden. Zij konden grond pachten van grootgrondbezitters. Grootgrondbezitters met veel grond verhuurden onbebouwde grond. De erfpachter zorgde voor het bebouwen en onderhouden van de grond.

Erfpacht is in Nederland dus oorspronkelijk ontstaan in de landbouwsector. Ook nu nog wordt erfpacht veelvuldig gebruikt in de agrarische sector, maar ook op landgoederen, bos- en natuurterreinen en recreatie- en woonobjecten. Agrarische erfpacht dient ten minste te worden aangegaan voor de duur van 26 jaar.

Erfpacht als financiering
Erfpacht wordt in de agrarische sector regelmatig gebruikt als financieringsmiddel. Een agrariër benadert een belegger of andersom, waarbij de belegger het bloot eigendom verwerft en de agrariër het recht van erfpacht. De agrariër heeft zo langjarig het gebruik ‘als ware het eigendom’ tegen relatief lage kapitaalslasten. De belegger heeft een relatief laag renderende, maar solide belegging.

Bent u als agrariër op zoek naar een belegger voor de aankoop van een perceel landbouwgrond, of bent u belegger en wilt u investeren in landbouwgrond, dan kunnen wij u helpen bij het vinden van de juiste belegger respectievelijk het juiste perceel grond. Ook kunnen wij alles op de juiste wijze juridisch structureren en voor de belegger de gronden beheren.

Het taxeren van het recht van erfpacht
Het taxeren van het recht van erfpacht, het bloot eigendom of beide vergt specialistische kennis. Gloudemans Rentmeesters beschikt over diverse specialisten op dit gebied. Ook voor het bepalen van de erfpachtcanon kunt u een beroep op ons doen.

Meer informatie?
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Jean-Paul Vugts of Theo Pruijn.

  • Wij zijn verhuisd!

    Op 15 juli 2019 zijn we verhuisd naar ons nieuwe kantoor aan Dorpstraat 28 in Nuland, gemeente ’s Hertogenbosch. De afgelopen jaren zijn we uit ons jasje gegroeid en ontstond er de behoefte aan meer werkplekken en meer overlegruimten. In het nieuwe pand hebben we ruim 1.200 vierkante meter tot onze beschikking, bijna een verdubbeling ten opzichte van de oude locatie!

  • Horn, nabij Houterhof, en Heythuysen, nabij Aan de Bergen, percelen bos

    Te koop zijn twee percelen bos. Perceel 1 is gelegen nabij Houterhof te Horn, groot 0.60.25 ha. Perceel 2 is gelegen nabij Aan de Bergen te Heythuysen, groot 0.52.50 ha.

  • Te ver verwijderd causaal verband

    In een recente uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) van 26 juni 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:2025) zien we een voorbeeld van te ver verwijderd causaal verband.

  • “Kapitaliseren moet je leren”

    In een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 12 juni 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1889) wordt de taxatie van een appartement en de geconstateerde waardedaling uitvoerig besproken. De betrokken adviseur heeft hiervoor gebruikgemaakt van de huurwaarde(kapitalisatie)methode.

  • Ook zonder een verbod saneringsplicht voor asbestdaken

    Per 2024 dienden alle asbestdaken te zijn verwijderd, althans dat wilde de minister met instemming van de Tweede Kamer.

  • Programma Aanpak Stikstof (PAS)

    Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) mag niet als toestemmingsbasis voor activiteiten worden gebruikt. Dat blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 mei 2019.

  • 01-05-2019 / ABRS – Burger-/bedrijfswoning

    In deze zaak staat ter discussie of door de verkregen vrijstelling voor een burgerwoning, een negatieve invloed heeft op het bedrijf van appellant. De Afdeling stelt vast dat onder het oude planologische regime op het perceel waar met een vrijstelling een burgerwoning mogelijk is gemaakt, een bedrijfswoning kon worden gerealiseerd.

  • 01-05-2019 / ABRS – NMR

    Door de planschadeadviseur is geconcludeerd dat woningbouw in de betreffende kern in beginsel een normaal maatschappelijke ontwikkeling is en deze ontwikkeling past binnen het gevoerde beleid. Ondanks dat niet aan alle overige omstandigheden is voldaan betekent dit volgens de Afdeling dat de ontwikkeling in ieder geval deels in de lijn der verwachting lag. Reeds hierom kan de conclusie dat geen aanleiding bestaat een hoger normaal maatschappelijk risico dan het wettelijk minimumforfait van 2% aan te nemen, geen stand houden.

  • 24-04-2019 / ABRS – Verschil planschade en marktwaarde

    In het planschaderecht is niet de feitelijke situatie van belang, waarop de marktwaarde wordt gebaseerd, maar de situatie zoals die planologisch kan zijn. Uitgegaan wordt van de maximale invulling van het oude en het nieuwe planologische regime. De redelijk denkend en handelend koper wordt in het planschaderecht geacht hiermee rekening te houden.

  • 24-04-2019 / ABRS – toegenomen concurrentie

    Een rederij heeft een verzoek om nadeelcompensatie ingediend als gevolg van het feit dat ze vanaf 2012 niet meer mocht afmeren aan haar ponton bij de Veerstoep te Dieren ondanks dat er in 2015 aan de gemeente Rheden een vergunning is verleend voor een nieuwe aanlegsteiger op bijna dezelfde locatie. Sinds 2016 heeft de rederij haar exclusieve positie verloren omdat zij niet meer als enige gerechtigd is gebruik te maken van de nieuwe aanmeerkade. De minister heeft het verzoek afgewezen omdat de gestelde schade niet het gevolg is van zijn besluitvorming en/of handelen.

  • Besluit van 20 maart 2019, nr. 201900564 (Dalfsen en Ommen)

    Besluit van 20 maart 2019, nr. 201900564 tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeenten Dalfsen en Ommen krachtens artikel 78 van de Onteigeningswet (onteigeningsplan N340 vanaf de Engellandweg tot en met de aansluiting N48/N36 Arriërveld)

  • Besluit van 20 maart 2019, nr. 2019000565 (Amsterdam)

    Besluit van 20 maart 2019, nr. 2019000565 tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeente Amsterdam krachtens artikel 78 van de Onteigeningswet (onteigeningsplannen Herbestemmen Raambordelen Binnenstad en Herbestemmen Raambordelen Binnenstad II)

  • 17-04-2019 / ABRS – Vrijstelling en ruimtelijke onderbouwing

    In een advies heeft de SAOZ het bestemmingsplan (nieuwe planologische situatie) vergeleken met een vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de voormalige WRO. De vrijstelling voorziet onder meer in een nieuwe zuidelijke ontsluiting van het bedrijf over een nieuwe brug en weg nabij het perceel van appellant.

  • 17-04-2019 / ABRS – Voorzienbaarheid

    Het betoog van appellant ziet op voorzienbaarheid.De Afdeling stelt dat de rechtbank met juistheid heeft geoordeeld dat (het college zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat) voor appellant ten tijde van de koop van zijn perceel op grond van het provinciale uitbreidingsplan aanleiding bestond om rekening te houden met de kans dat de planologische situatie ter plaatse in voor hem ongunstige zin zou veranderen.

  • 10-04-2019 / ABRS – Voorzienbaarheid en aankoop van overige erfgenamen

    Door TOG Nederland is vastgesteld dat aanvrager op 8 maart 2005 voor 1/3 eigenaar van de woning is geworden door erfopvolging. Volgens TOG dient de voorzienbaarheid in het geval van eigendomsverkrijging door erfopvolging te worden beoordeeld naar het moment dat de erflater de koopovereenkomst sloot. Dit was op 24 maart 1977. Op dat moment was de ontwikkeling niet voorzienbaar. Voor het deel van de woning dat is verkregen door erfopvolging is dan ook geen actieve risicoaanvaarding tegengeworpen. Dit is volgens TOG anders wat betreft het overige deel van de woning dat appellant heeft gekocht van de overige erfgenamen. Op het moment dat dit deel werd geleverd, was de ontwikkeling bekend. Volgens TOG komt twee derde van het begrote nadeel dan ook niet voor tegemoetkoming in aanmerking.

Spring naar toolbar