Gloudemans uitsprakenUitspraken

Uitspraken

Wij willen meer zijn dan een adviesbureau. Kennisdeling staat hierbij voor ons voorop. Zo publiceren onze medewerkers in vaktijdschriften en analyseren zij gerechtelijke uitspraken. Zo combineren wij ons werk en delen wij daarbij onze kennis.

Onteigening 29 september 2011

Besluit van 29 september 2011, nr. 11.002336 (gemeente Haarlemmermeer)

Bekijk uitspraak  Noodzaak ontbreekt – onteigening voor aanleg van recreatiegebied in dit geval onevenredig bezwarend Met betrekking tot Lees verder

Onteigening 22 september 2011

Besluit van 22 september 2011, nr. 11.002267 (gemeente Katwijk)

Bekijk uitspraak De Kroon kan reclamant niet volgen in hun redenering dat de gemeente zich door een aanmerkelijke Lees verder

Onteigening 19 september 2011

Besluit van 19 september 2011, nr. 11.002208 (gemeente Ridderkerk)

Bekijk uitspraak Zienswijzen gericht op de hoogte van de schadeloosstelling. Hoort thuis in de gerechtelijke fase. (Besluit van Lees verder

Nadeelcompensatie 7 september 2011

ABRS d.d. 7 september 2011, zaaknummer 201008682/1/H2

Bekijk uitspraak De door Restaurant Den Tol B.V. geclaimde schade ten gevolge van het vervallen van de noordelijke Lees verder

Onteigening 30 augustus 2011

KB 30 augustus 2011, nr. 11.002038 (gemeente Amsterdam)

Bekijk uitspraak Koninklijk Besluit van 30 augustus 2011, nr. 11.002038, tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in Lees verder

Onteigening 29 augustus 2011

Besluit van 29 augustus 2011, nr. 11.002027 (gemeenten Meerssen en Maastricht)

Bekijk uitspraak De Kroon heeft op 29 augustus 2011 (nr. 11.002027) een omvangrijk Koninklijk Besluit geslagen, waarin zij Lees verder

Onteigening 21 augustus 2011

Besluit van 21 augustus 2015, nr. 2015001392 (Schagen en Hollands Kroon)

Bekijk uitspraak Zienswijze waarde is bouwgrond geen agrarische waarde. Reclamant betoogt dat niet de agrarische waarde, maar de Lees verder

Planschade 17 augustus 2011

Uitspraak ABRS 17 augustus 2011, LJN: BR5187, Raad van State, 201012871/1/H2 (gemeente Horst aan de Maas).

Bekijk uitspraak  De Afdeling geeft aan dat de rechtbank terecht heeft overwogen dat niet was vereist dat de Lees verder

Nadeelcompensatie 13 juli 2011

ABRS d.d. 13 juli 2011, zaaknummer 201010194/1/H2

Bekijk uitspraak Het college heeft een verzoek om nadeelcompensatie afgewezen vanwege actieve risicoaanvaarding. De geruisloze inbreng van de Lees verder

Onteigening 8 juli 2011

KB 8 juli 2011, nr. 11.001687 (gemeente Lansingerland)

Bekijk uitspraak Koninklijk Besluit van 8 juli 2011, nr. 11.001687, tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in Lees verder

Onteigening

KB 8 juli 2011, nr. 11.001685 (gemeente Emmen)

Bekijk uitspraak Koninklijk Besluit van 8 juli 2011, nr. 11.001685, tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in Lees verder

Onteigening

KB 8 juli 2011, nr. 11.001686 (gemeente Montferland)

Bekijk uitspraak Koninklijk Besluit van 8 juli 2011, nr. 11.001686, tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in Lees verder

Nadeelcompensatie 6 juli 2011

ABRS d.d. 6 juli 2011, zaaknummer 201012612/1/H2

Bekijk uitspraak Betreft een verzoek om nadeelcompensatie van appellant te Vaals, vanwege het besluit om geen Drank- en Lees verder

Planschade

ABRS 6 juli 2011, zaaknummer 201008746

Bekijk uitspraak  In deze uitspraak is getracht aan te voeren dat de deskundige niet is uitgegaan van een Lees verder

Onteigening 24 juni 2011

KB 24 juni 2011, nr. 11.001394 (gemeente Tilburg)

Bekijk uitspraak Koninklijk Besluit van 24 juni 2011, nr. 11.001394 tot gedeeltelijke goedkeuring van het besluit van de Lees verder

  • ABRS 13 maart 2019, zaaknummer 2018017521R1 (Amsterdam, exploitatieplan “Buiksloterham, 5e herziening”)

    In deze eerste “echte” uitspraak van de Raad van State (ABRS) over een exploitatieplan in 2019 komen diverse onderwerpen en onderdelen van het exploitatieplan, de Grondexploitatiewet en het kostenverhaal aan de orde. Deze uitspraak maakt het met name erg actueel, omdat de uitspraak over een structurele herziening van een exploitatieplan gaat. Herzieningen van een exploitatieplan zijn aan de orde van de dag of zouden dat moeten zijn. Daarnaast is vaststelling van een exploitatieplan, of het onderzoek / de afweging daarvoor, ook aan de orde van de dag. Dan is het goed om te weten hoe door de ABRS over bepaalde onderdelen van een exploitatieplan wordt gedacht.

  • 27-02-2019 / ABRS – Waterwet, onderhoud watergang, afkalving grond

    Appellant is eigenaar van een perceel van een watergang die door het waterschap wordt onderhouden met een klepelmaaier en maaikorf. Volgens appellant is de grens van zijn perceel geleidelijk verschoven waardoor 18,2 m² grond is afgekafd. Uitgaande van een grondprijs van € 330,00 per m² heeft appellant een totaalbedrag aan schade verzocht te vergoeden van € 6.006,00.Het college heeft besloten om € 660,00 te vergoeden. Anders dan verzoeker als uitgangspunt heeft genomen is de deskundige ervan uitgegaan dat de grond in de oude situatie niet mocht worden bebouwd. In de nieuwe situatie is de grond door de waterloop onbruikbaar zodat tot een vergoeding is gekomen van € 660,00.

  • 27-02-2019 / ABRS – Deskundigheid gemachtigde aanvrager

    Appellant kan zich niet verenigen met verschillende aspecten die als uitgangspunt zijn gehanteerd voor de vergoeding van de tegemoetkoming in de planschade. Zo is appellant van oordeel dat de waardevermindering geen € 24.000,00 maar € 27.720,00 dient te betreffen, hetgeen neerkomt op 6% van de oorspronkelijke waarde van de woning. De Afdeling volgt dit standpunt van appellant echter niet.

  • 27-02-2019 / ABRS – Compensatie in natura, toekomstige onzekere gebeurtenis

    In deze procedure staat vast dat appellant schade heeft geleden. Het college heeft in het besluit kenbaar gemaakt dat het voornemens is de schade in natura te compenseren. In het besluit staat opgenomen dat op 31 oktober 2018 een ontwerpbestemmingsplan ter inzage moet worden gelegd. Indien het bestemmingsplan onverhoopt niet onherroepelijk in werking treedt, is het college alsnog bereid om het vastgestelde schadebedrag te betalen.

  • 20-02-2019 / ABRS – NMR en geurhinder

    De Afdeling oordeelt dat de hoogte van het normaal maatschappelijk risico door Thorbecke niet te hoog is vastgesteld. Daartoe is van belang dat de realisatie van een mestverwerkingsinstallatie tot op zekere hoogte als een normaal maatschappelijke ontwikkeling kan worden beschouwd waar de omwonenden rekening mee hadden kunnen houden, omdat het normaal is dat een bedrijf technisch innoveert en er de laatste jaren veel aandacht is voor wijzen waarop de CO2-uitstoot als gevolg van onder meer de mest van vee kan worden teruggebracht en een mestverwerkingsinstallatie daar één van is. Gelet hierop acht ook de Afdeling een normaal maatschappelijk risico van 3% redelijk.

  • 20-02-2019 / ABRS – Voorzienbaarheid

    Appellant heeft verzocht om nadeelcompensatie voor waardevermindering van zijn woning in Eibergen ten gevolge van het Tracébesluit N18 Varsseveld-Enschede. De Afdeling stelt dat appellant rekening diende te houden op grond van vaste jurisprudentie van de Afdeling met de mogelijkheid dat het voor hem meest ongunstige alternatief in de startnotitie zou worden gerealiseerd, namelijk de realisatie van een ongelijkvloerse kruising in de nabijheid van zijn perceel. Echter, ook de voorzienbaarheid van het meest ongunstige alternatief kent haar begrenzing.

  • Veel vernieuwende pioniersprojecten op proeflocatie van start

    AgroProeftuin de Peel groeit dit jaar naar 14 praktijkproeven op de proeflocatie aan de Middenpeelweg. Op woensdag 13 februari zijn hiervoor de percelen op deze locatie uitgemeten. Marnix Bakermans, namens de regio bestuurlijk trekker van de transitie van de landbouw, sloeg het eerste piketpaaltje in de grond. Theo Pruijn van Gloudemans adviseert de gemeente Landerd bij dit project.

  • 13-02-2019 / ABRS – Compensatie in natura, toekomstige onzekere gebeurtenis

    Het perceel van appellante met een bedrijfsbestemming is bestemd tot “Groen”. Als gevolg van deze bestemmingswijziging is de waardedaling benaderd aan de hand van onder meer de uitgifteprijs. Door de SAOZ is de uitgifteprijs bepaald op € 140,00 per m². Volgens appellante is ter plaatse een uitgifteprijs van € 300,00 per m² marktconform. Daartoe zijn door appellante reeds voor de advisering ook vier referentiepercelen vermeld. Naar oordeel van de Afdeling kon niet zonder nadere motivering van een uitgifteprijs van € 140,00 worden uitgegaan.

  • Besluit van 21 januari 2019, nr. 2019000064 (Amsterdam)

    Besluit van 21 januari 2019, nr. 2019000064 tot aanwijzing van een onroerende zaak ter onteigening in de gemeente Amsterdam krachtens artikel 72a van de Onteigeningswet (onteigening voor het verbreden en ondergronds leggen van de rijksweg A10 ter hoogte van het centrumgebied van de Zuidas en voor de reconstructie van gedeelten van de rijkswegen A2, A4 en A10 en knooppunten De Nieuwe Meer en Amstel (project Zuidasdok), met bijkomende werken)

  • 06-02-2019 / ABRS – directe schade vervallen milieucategorie, NMR, proceskosten

    Appellante heeft aan zijn aanvraag ten grondslag gelegd dat de onder het uitbreidingsplan bestaande mogelijkheid voor bedrijfsmatig gebruik in milieucategorie 4 of 5, bij de inwerkingtreding van het bestemmingsplan is komen te vervallen en dat dit tot een vermindering van de waarde van de onroerende zaak heeft geleid.

  • 06-02-2019 / ABRS – anderszins verzekerd

    Appellant heeft verzocht om vergoeding van schade ten gevolge van de aanleg van de N18. De zogenoemde directe planschade is volgens het advies van de schadecommissie door de minnelijke schikking anderszins verzekerd. De schadecommissie is op grond van de planvergelijking verder tot de conclusie gekomen dat appellant zogenoemde indirecte planschade lijdt door toegenomen geluidhinder, vermindering van de luchtkwaliteit en verslechtering van de algehele omgeving.

  • 06-02-2019 / ABRS – ondeugdelijk gemotiveerd

    Appellant is eigenaar van een woning die onderdeel is van het monumentale Fort Steurgat. Dit fort is omgebouwd tot wooneiland met daaromheen een vestinggracht. De beweerdelijk geleden schade bestaat volgens hem door de aanleg van een primaire waterkering rondom het Fort.

  • 30-01-2019 / ABRS – Nadeelcompensatie bij handhavend optreden

    Appellant exploiteerde een viskiosk op de Haagse Markt in Den Haag. Voor deze kiosk was geen vergunning verleend zodat de viskiosk in het kader van een handhavingsactie (bestuursdwang) is verwijderd. In verband met de gemaakte kosten voor de verwijdering heeft appellante een verzoek om nadeelcompensatie ingediend.

  • 30-01-2019 / ABRS – Verzilting, beoordeling causaal verband

    Appellant heeft een verzoek om nadeelcompensatie ingediend in verband met ondervonden gewasschade. Als gevolg van de openstelling van de Katse Heule stelt appellant dat sprake is van verzilting waardoor gewasschade wordt ondervonden.

  • 30-01-2019 / ABRS – Gedeeltelijke voorzienbaarheid

    Appellant stelt schade te ondervinden als gevolg van de realisatie van de N201. In de directe nabijheid van het object is een half klaverblad mogelijk gemaakt met bijbehorende inrichting en voorzieningen. Op grond van het voorontwerp was het voorzienbaar dat een ongelijkvloerse kruising werd gerealiseerd. Aangezien daarmee niet een half klaverblad voorzienbaar was, is het college van oordeel dat de schade gedeeltelijk voorzienbaar is.

Spring naar toolbar