Gloudemans uitsprakenUitspraken

Voorkeursrecht

Gemeenten, provincies en het Rijk hebben in Nederland binnen bepaalde randvoorwaarden de mogelijkheid om op basis van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) een voorkeursrecht te vestigen. In de meeste gevallen zijn het gemeenten die een voorkeursrecht vestigen. Indien een voorkeursrecht is gevestigd, is de eigenaar verplicht zijn onroerende zaak, wanneer hij tot verkoop daarvan wenst over te gaan, eerst aan de partij die het voorkeursrecht heeft gevestigd te koop aan te bieden. Indien een eigenaar zijn onroerende zaak niet wil verkopen, kan dit niet door middel van dit beleidsinstrument worden afgedwongen zoals bij een onteigeningsprocedure. Hoewel volgordelijk veelal eerst een voorkeursrecht wordt gevestigd, is dit geen noodzakelijke volgorde voor de overheid om tot onteigening te kunnen overgaan.

Motieven vestiging van het voorkeursrecht
Het vestigen van een voorkeursrecht past bij gemeenten binnen een actieve grondpolitiek. Immers, wanneer een gemeente beschikt over de grond kan zij bepalen hoe het bestemmingsplan wordt uitgevoerd, wat de prijs van de te verkopen bouwkavels zal zijn en aan welke partij de gronden voor bijvoorbeeld bedrijfs- of woondoeleinden worden verkocht. Naast de bovenstaande motieven kunnen er voor gemeenten afhankelijk van het plangebied nog tal van andere motieven zijn om het voorkeursrecht te vestigen.

Vergoeding
De partij die het voorkeursrecht heeft gevestigd is verplicht de marktwaarde van de onroerende zaak aan de eigenaar te betalen. In sommige gevallen wordt naast de marktwaarde ook zogenaamde ‘bijkomende schade’ aan de eigenaar vergoed. Denkt u hierbij bijvoorbeeld aan verhuis- en wederinrichtingskosten, aankoopkosten, deskundigenkosten e.d. bij de aankoop van een woonhuis.

Wat kunnen wij voor u betekenen?
Allereerst kunnen wij u als gemeente, provincie of het Rijk adviseren over de haalbaarheid van de vestiging van een voorkeursrecht. Vervolgens kunnen wij alle noodzakelijke stukken en brieven voor het vestigen van het voorkeursrecht ‘turn-key’ aanleveren. Wij stellen een planning voor u op, bereiden de college- en raadsvoorstellen en -besluiten voor en leveren alle stukken aan die nodig zijn om een voorkeursrecht te kunnen vestigen. Bovendien kunnen wij eventuele zienswijzen voor u behandelen en kunnen wij u adviseren bij bezwaar- en beroepsprocedures, waarbij wij rekening houden met de actuele jurisprudentie. Uiteraard is het ook mogelijk dat wij maar een deel van de werkzaamheden uitvoeren. Verder kunnen wij ook het onroerend goed taxeren, om zo de hoogte van de schadeloosstelling/ aankoopprijs te bepalen.

Meer informatie?
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Ilze Bottram.

  • Uitspraken, Nadeelcompensatie

    15-01-2020 / ABRS – advies deskundigencommissie

    Appellant claimt schade aan zijn woning (scheur- en schimmelvorming) als gevolg van werkzaamheden van het waterschap aan de Elsbemden te Maasbree. In hoger beroep draait het om de vraag of het verzoek afgewezen mocht worden op basis van het advies van de deskundigencommissie.

    Uitspraken > Nadeelcompensatie
  • Nieuws

    Nieuwsjaarsboodschap

    Vanuit ons nieuwe kantoor bedanken wij u voor de plezierige samenwerking in 2019. Vol duurzame energie en met een flinke werklust maken wij graag samen met u ook van 2020 een succesvol jaar. Dat doen we met veel plezier, inzet en professionaliteit vanuit onze visie: Down to Earth.

    Nieuws
  • Uitspraken, Nadeelcompensatie

    24-12-2019 / ABRS – normaal maatschappelijk risico

    Liander heeft op verzoek van het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland kabels verlegd wegens de aanpassingen aan de N23 Westfrisiaweg en vervolgens een verzoek om nadeelcompensatie ingediend. Een deel van dit verzoek is gehonoreerd. Een deel is afgewezen onder verwijzing naar de Schadevergoedingsregeling verlegging kabels en leidingen buiten het beheergebied van de Provincie Noord-Holland.

    Uitspraken > Nadeelcompensatie
  • Uitspraken, Planschade

    24-12-2019 / ABRS / Voorzienbaarheid aanwijzingsbesluit

    In geschil is of het college zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat de planschade voorzienbaar was op basis van een aanwijzingsbesluit van 22 september 2005. Appellant heeft de woning op 24 augustus 2006 gekocht en was tot 27 november 2017 eigenaar van de woning.

    Uitspraken > Planschade
  • Uitspraken, Planschade

    18-12-2019 / ABRS / directe schade

    Appellant heeft het college verzocht hem tegemoet te komen in de planschade. Met de inwerkingtreding van dit bestemmingsplan heeft het perceel van appellant een woonbestemming gekregen en is de agrarische bestemming die op dit perceel rustte komen te vervallen. Hierdoor is dit perceel in waarde gedaald. Verder brengt de bestemmingswijziging inkomensschade met zich, omdat op het perceel niet langer een agrarisch bedrijf kan worden geëxploiteerd, aldus appellant.

    Uitspraken > Planschade
  • Uitspraken, Planschade

    18-12-2019 / ABRS / taxatierapport

    Appellant voert in hoger beroep tevergeefs aan dat de rechtbank niet heeft onderkend dat voor de door de SAOZ uitgebrachte taxatie hetzelfde geldt als voor het door hem ingebrachte taxatierapport, namelijk dat die pas jaren na de planwijziging is opgemaakt.

    Uitspraken > Planschade
  • Uitspraken, Planschade

    18-12-2019 / ABRS / voorzienbaarheid en risicoanalyse

    Appellant bestrijdt dat het op het moment dat hij zijn woonhuis kocht kenbaar was dat het uitwerkingsplan was vastgesteld en dat het ontwerp ervan ter inzage heeft gelegen.

    Uitspraken > Planschade
  • Uitspraken, Planschade

    18-12-2019 / ABRS / Evident privaatrechtelijke belemmering

    Ter discussie staat de maximale planologische invulling van de tuingrond van appellant. De SAOZ heeft geoordeeld dat voor bebouwing rekening dient te worden gehouden met een afstand tot beide zijdelingse perceelgrenzen van 2 meter wegens gevelopeningen. Appellant stelt dat de SAOZ diende uit te gaan van bebouwing tot op de perceelsgrens.

    Uitspraken > Planschade
  • Uitspraken, Planschade

    18-12-2019 / ABRS / Verrekening planologisch voordeel

    In de gemeente Bergen heeft een planologische wijziging plaatsgevonden waarbij de bouwmogelijkheden van een woonwijk zijn beperkt. In het oude uitbreidingsplan gold voor de percelen de bestemming “Villa’s en Landhuizen”. Deze bestemming wordt in het nieuwe planologische regime zodanig beperkt dat er maximaal een woning mag worden gebouwd van 2.200 m³. Appellanten stellen directe planschade voor de beperking van de bouwmogelijkheden op het eigen perceel.

    Uitspraken > Planschade
  • Uitspraken, Nadeelcompensatie

    11-12-2019 / ABRS – causaal verband

    Appellant heeft een verzoek om schadevergoeding ingediend vanwege het Tracébesluit N18 Varsseveld – Enschede dat voorziet in de aanleg van het nieuwe Tracé N19 in de nabijheid van zijn bedrijfswoningen. Er is een stuk van zijn grond aangekocht dat benodigd was voor aanleg van het Tracé. Appellant stelt waardevermindering van zijn bedrijfswoningen en agrarisch bedrijf. Omdat dit rechtstreeks voortvloeit uit de nieuwe planologische grondslag (het Tracébesluit) wordt het beoordeeld naar de maatstaven voor tegemoetkoming in planschade.

    Uitspraken > Nadeelcompensatie
  • Uitspraken, Planschade

    11-12-2019 / ABRS / Woz

    In deze zaak zijn partijen verdeeld over de vraag of het college de in het advies van de SAOZ opgenomen taxatie aan zijn besluit ten grondslag mocht leggen en meer in het bijzonder of het college het verschil tussen de woz-waarde en de taxatie van de woning van belanghebbende in het kader van planschade deugdelijk heeft gemotiveerd.

    Uitspraken > Planschade
  • Uitspraken, Nadeelcompensatie

    04-12-2019 / ABRS –

    Appellant heeft een schadevergoeding ontvangen in verband met de komst van de polderbaan, mogelijk gemaakt door het bestemmingsplan Schiphol-West en omgeving.

    Uitspraken > Nadeelcompensatie
  • Uitspraken, Planschade

    04-12-2019 / ABRS / Concreet beleidsvoornemen doorbroken

    De eigenaar van een garagebedrijf heeft een aanvraag om planschade ingediend omdat de mogelijkheid om een supermarkt te realiseren is wegbestemd. Naar oordeel van het college kan aanvrager passieve risicoaanvaarding worden tegengeworpen.

    Uitspraken > Planschade
  • Uitspraken, Planschade

    04-12-2019 / ABRS / Concrete poging

    De Afdeling stelt vast dat vanaf 2 juni 2010 voorzienbaar was dat de bouwmogelijkheden voor een verkooppunt voor brandstoffen zou komen te vervallen. De eigenaar betoogt dat van hem niet kon worden verwacht om een bouwplan in te dienen omdat een provinciale uitwegvergunning benodigd was.

    Uitspraken > Planschade
  • Uitspraken, Planschade

    04-12-2019 / ABRS / Tijdelijk voordeel

    Aanvrager is op 1 april 1980 eigenaar geworden van het perceel. Op dat moment voorzag het bestemmingsplan niet in de oprichting van een vrijstaande woning. Een bestemmingsplan in 1988 maakte de bouw van een vrijstaande woning mogelijk. In het nieuwe bestemmingsplan uit 2013 is deze bouwmogelijkheid weer komen te vervallen. Niet in geschil is dat het nadeel uitsluitend bestaat uit het wegvallen van dit tijdelijke voordeel.

    Uitspraken > Planschade
Spring naar toolbar