Gloudemans uitsprakenUitspraken

ECLI:NL:RVS:2013:431 d.d. 24 juli 2013

Bekijk uitspraak

Ten aanzien van de verhouding tussen de gedoogplicht ex artikel 5.24 Waterwet en onteigening is er eerder bericht over een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 19 juni 2013, ECLI:NL:RVS:2013:CA3668. Het betrof in deze zaak de verbreding van een watergang waarvoor de gedoogplicht mocht worden opgelegd door het Hoogheemraadschap Schieland en de Krimpenerwaard. Voor de verbreding was 2,26% nodig van het totale grondeigendom. De bruikbaarheid van de rest van het perceel verminderde niet zodat de belangen van de grondeigenaar geen onteigening vorderde.

In de uitspraak van 24 juli 2013, ECLI:NL:RVS:2013:431, staat centraal een gedoogplicht opgelegd door waterschap Brabantse Delta.

Voor de herinrichting van een waterloop was 16,7% van het totale perceel van een eigenaar nodig. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt (anders dan de rechtbank) dat dit geen geringe omvang betreft. De herinrichting heeft bovendien aanmerkelijke gevolgen van de bruikbaarheid van het perceel. De herinrichting heeft er immers toe geleid dat op het noordelijk deel van het perceel de oever geheel is verdwenen, terwijl bij hoog water ook het zuidelijk deel van het perceel volledig onder water kan komen te staan. Dat de eigenaar van de aangrenzende percelen heeft toegezegd dat de grondeigenaar van deze percelen gebruik mag maken om haar perceel te bereiken, doet aan het voorgaande niet af, aldus de Afdeling. Kortom, de belangen van de eigenaar vorderen onteigening.

  • Kennissessie Kostenverhaal 31 oktober 2019

    Wij nodigen u van harte uit voor onze interactieve kennissessie op donderdagmiddag 31 oktober a.s. Wij nemen u mee in het kostenverhaal anno nu en in de toekomst.

  • Mook, perceel bos aan de Bracamonteweg – te koop bij inschrijving

    Bij algemene inschrijving wordt te koop aangeboden een perceel bos, gelegen aan de Bracamonteweg, ter grootte van 3.31.70 ha.

    De inschrijving eindigt op 3 december 2019 om 12.00 uur.

  • Is een verzoek om nadeelcompensatie voorspelbaar geworden met de Handleiding nadeelcompensatie bij infrastructurele maatregelen?

    Alweer enige tijd geleden is een algemene nadeelcompensatieregeling opgenomen in de Algemene wet bestuursrecht. Die regeling is nog niet in werking getreden, omdat alle nadeelcompensatieregelingen in de bijzondere wetten gewijzigd dienen te worden. Daartoe is op 19 juli jl. een wetvoorstel aan de Tweede Kamer toegezonden. Door de minister wordt toegelicht dat alle toezeggingen aan het parlement zijn ingelost. Eén van de toezeggingen was om meer duidelijkheid te scheppen omtrent de voorspelbaarheid van de wijze waarop de overheid omgaat met verzoeken om nadeelcompensatie.

  • 18-09-2019 / ABRS – NMR

    Appellant stelt schade te hebben geleden als gevolg van de herontwikkeling van een sportcomplex naar een woonwijk. Door het college is aan de besluitvorming ten grondslag gelegd dat de ontwikkeling in de lijn der verwachting lag omdat de ontwikkeling niet in strijd is met enig planologisch beleid. Volgens de Afdeling is deze motivering onvoldoende.

  • 04-09-2019 / ABRS – Beschrijving in hoofdlijnen

    Een eigenaar van een woning stelt schade te hebben geleden als gevolg van de komst van vijf nieuwe woningen. Ter discussie staat of onder het oude planologische regime nieuwvestiging van agrarische bedrijven is toegestaan.

  • Gloudemans is verhuisd

    Onze locatie in Rosmalen, waar wij meer dan 100 jaar waren gevestigd, werd te klein voor ons groeiende team. Wij hebben onze grenzen verlegd en zijn deze maand verhuisd naar Nuland in de gemeente ‘s-Hertogenbosch.

  • Gloudemans actief voor Samenloop voor Hoop Rosmalen

    Komend weekend loopt er een team van Gloudemans mee met de SamenLoop voor Hoop in Rosmalen. SamenLoop voor Hoop is een evenement van KWF voor iedereen die iets tegen kanker wil doen. Gedurende een 24-uurs wandelestafette staan we samen met lotgenoten stil bij kanker én vieren we het leven.

  • 28-08-2019 / ABRS – NMR

    Appellant heeft een planschadeaanvraag ingediend als gevolg van de verlening van twee projectbesluiten. De besluiten maken het planologisch mogelijk om een vleeskuikenhouderij onderscheidenlijk een bio-energiecentrale op te richten.

  • Deskundigenkosten

    Verzoekers worden in een planschade- of nadeelcompensatieprocedure in de praktijk vaak bijgestaan door juristen, maar ook door andere deskundigen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een hydroloog of een accountant. In deze blog probeer ik een overzicht te geven ten aanzien van het verzoek tot vergoeding van de deskundigenkosten.

  • 21-08-2019 / ABRS – Passieve risicoaanvaarding bij uit te werken bestemming

    In deze zaak werd een uit te werken bestemming voor woningbouw wegbestemd. Appellant stelt als gevolg daarvan directe planschade te hebben geleden. Het college heeft de aanvraag afgewezen omdat sprake zou zijn van passieve risicoaanvaarding.

  • 24-07-2019 / ABRS – Passieve riscoaanvaarding, aanhouding, huurovereenkomst

    In deze zaak staat ter discussie of appellanten passieve risicoaanvaarding kon worden tegengeworpen. De gronden waar de bouwmogelijkheden werden beperkt waren vervuild zodat voor die gronden een aanhoudingsplicht gold totdat een goedgekeurd saneringsplan was opgesteld door het bevoegd gezag. Naar oordeel van de Afdeling staat een dergelijke aanhoudingsverplichting niet in de weg aan het doen van concrete pogingen om de bouwmogelijkheden te benutten. De aanhoudingsverplichting had niet tot gevolg dat er een grote kans bestond dat de bouwaanvraag niet meer inhoudelijk zou worden beoordeeld en uiteindelijk zou worden geweigerd.

  • 17-07-2019 / ABRS – Ontwikkeling sportvelden in de lijn der verwachting

    Appellant stelt schade te hebben geleden als gevolg van de woningbouwontwikkeling op de voormalige sportvelden. Door het college is gesteld dat een gedeelte van de schade onder het normaal maatschappelijk risico valt. De omvang van het normaal maatschappelijk risico is vastgesteld op 4% aangezien de herontwikkeling tot woonwijk op de voormalige sportvelden in de lijn der verwachtingen lag.

  • 10-07-2019 / ABRS – Passieve risicoaanvaarding

    In het voorontwerp van het nieuwe bestemmingsplan heeft het perceel van appellant de bestemming “Wonen” met de nadere aanduiding ‘bedrijf’. De Afdeling leidt uit de regels af dat de agrarische bebouwingsmogelijkheden onder het oude bestemmingsplan in het voorontwerp zijn komen te vervallen. Dat in het voorontwerp bij de bestemming “Wonen” geen bouwvlak was opgenomen betekent derhalve, anders dan appellant betoogt, niet dat binnen het hele bestemmingsvlak gebouwen konden worden opgericht. De Afdeling stelt dat het voorontwerp voldoende aanwijzingen bevatte dat de agrarische bouwmogelijkheden zouden afnemen en dat dus aanleiding bestond rekening te houden met de kans dat de planologische situatie ter plaatse in ongunstige zin zou gaan veranderen.

  • 03-07-2019 / ABRS – Compensatie in natura en verkoop

    Door het college is besloten om de vastgestelde schade niet in geld te vergoeden maar in natura te compenseren. Naar oordeel van appellant is de schade niet anderszins verzekerd omdat de woning tussentijds is verkocht.

  • 03-07-2019 / ABRS – Woonbestemming

    Appellant stelt schade te hebben geleden als gevolg van de komst van een woonbestemming. Volgens appellant maakt het nieuwe bestemmingsplan het mogelijk om woningen en een half-ondergrondse parkeergarage op te richten. De Afdeling concludeert dat woningen ter plaatse niet mogelijk zijn omdat niet is voorzien in een bouwvlak voor hoofdgebouwen.

Spring naar toolbar