Gloudemans uitsprakenUitspraken

21-08-2019 / ABRS – Passieve risicoaanvaarding bij uit te werken bestemming

Bekijk uitspraak

In deze zaak werd een uit te werken bestemming voor woningbouw wegbestemd. Appellant stelt als gevolg daarvan directe planschade te hebben geleden. Het college heeft de aanvraag afgewezen omdat sprake zou zijn van passieve risicoaanvaarding.

De Afdeling stelt vast dat in de periode van 24 februari 2011 tot februari 2013 duidelijk was dat de bestaande bebouwingsmogelijkheden zouden komen te vervallen. Dat een deel van de gronden een uit te werken bestemming was, zodat geen sprake was van een directe bouwtitel, leidt volgens de Afdeling niet tot een ander oordeel. Daarvoor is van belang dat het college een uitwerkingsplicht had, waarbij de aanvaardbaarheid van de uit te werken bestemming in beginsel gegeven was, zodat het college slechts had te beoordelen of de inrichting van het uitwerkingsplan in overeenstemming was met de uitwerkingsregels en, voor zover de uitwerkingsregels daartoe de ruimte laten, met een goede ruimtelijke ordening.

Slechts onder bijzondere omstandigheden kan het college voorbijgaan aan de uitwerkingsplicht. De eigenaar had het daarom volgens de gemeente in haar macht het college te bewegen aan de uitwerkingsplicht te voldoen door een aanvraag in te dienen. Van de hierboven genoemde bijzondere omstandigheden was voorts geen sprake. Slechts indien een uitwerkingsplan in strijd zou zijn met een hogere regeling was uitwerking niet meer mogelijk.

De eigenaar had een aanvraag ingediend tot uitwerking maar deze paste volgens de Afdeling niet binnen de bestaande planologische mogelijkheden. Binnen het bestemmingsplan was ook voorzien in een bestemming groen. De aanvraag voorzag tevens in woningbouw ter plaatse zodat de aanvraag niet paste binnen de bestaande planologische mogelijkheden. Naar oordeel van de Afdeling had de eigenaar derhalve geen concrete poging ondernomen om de bouwmogelijkheden te benutten. Het ontbreken van een uitwerkingsplan was daarvoor geen onoverkomelijk obstakel, aldus de Afdeling.

(21-08-2019 / ABRS – Passieve risicoaanvaarding bij uit te werken bestemming)

  • Winssen, perceel akkerland/boomgaard (peren) aan de Koningstraat

    Te koop is een perceel akkerland/boomgaard (peren), ter grootte van 2.61.90 ha, gelegen aan de Koningstraat te Winssen.

  • Berlicum, perceel cultuurgrond aan de Koesteeg, te koop bij algemene inschrijving

    Bij algemene inschrijving wordt te koop aangeboden een perceel cultuurgrond, gelegen aan de Koesteeg te Berlicum, ter grootte van 0.75.00 ha.

  • Artikel “Zicht op voorzienbaarheid”

    In het vakblad Praktijk Omgevingsrecht van oktober 2019 is het artikel “Zicht op voorzienbaarheid” geplaatst, geschreven door Michelle Latour en Stijn Berns.

  • Mook, perceel bos aan de Bracamonteweg – te koop bij inschrijving

    Bij algemene inschrijving wordt te koop aangeboden een perceel bos, gelegen aan de Bracamonteweg, ter grootte van 3.31.70 ha.

    De inschrijving eindigt op 3 december 2019 om 12.00 uur.

  • Is een verzoek om nadeelcompensatie voorspelbaar geworden met de Handleiding nadeelcompensatie bij infrastructurele maatregelen?

    Alweer enige tijd geleden is een algemene nadeelcompensatieregeling opgenomen in de Algemene wet bestuursrecht. Die regeling is nog niet in werking getreden, omdat alle nadeelcompensatieregelingen in de bijzondere wetten gewijzigd dienen te worden. Daartoe is op 19 juli jl. een wetvoorstel aan de Tweede Kamer toegezonden. Door de minister wordt toegelicht dat alle toezeggingen aan het parlement zijn ingelost. Eén van de toezeggingen was om meer duidelijkheid te scheppen omtrent de voorspelbaarheid van de wijze waarop de overheid omgaat met verzoeken om nadeelcompensatie.

  • 18-09-2019 / ABRS – NMR

    Appellant stelt schade te hebben geleden als gevolg van de herontwikkeling van een sportcomplex naar een woonwijk. Door het college is aan de besluitvorming ten grondslag gelegd dat de ontwikkeling in de lijn der verwachting lag omdat de ontwikkeling niet in strijd is met enig planologisch beleid. Volgens de Afdeling is deze motivering onvoldoende.

  • 04-09-2019 / ABRS – Beschrijving in hoofdlijnen

    Een eigenaar van een woning stelt schade te hebben geleden als gevolg van de komst van vijf nieuwe woningen. Ter discussie staat of onder het oude planologische regime nieuwvestiging van agrarische bedrijven is toegestaan.

  • Gloudemans is verhuisd

    Onze locatie in Rosmalen, waar wij meer dan 100 jaar waren gevestigd, werd te klein voor ons groeiende team. Wij hebben onze grenzen verlegd en zijn deze maand verhuisd naar Nuland in de gemeente ‘s-Hertogenbosch.

  • Gloudemans actief voor Samenloop voor Hoop Rosmalen

    Komend weekend loopt er een team van Gloudemans mee met de SamenLoop voor Hoop in Rosmalen. SamenLoop voor Hoop is een evenement van KWF voor iedereen die iets tegen kanker wil doen. Gedurende een 24-uurs wandelestafette staan we samen met lotgenoten stil bij kanker én vieren we het leven.

  • 28-08-2019 / ABRS – NMR

    Appellant heeft een planschadeaanvraag ingediend als gevolg van de verlening van twee projectbesluiten. De besluiten maken het planologisch mogelijk om een vleeskuikenhouderij onderscheidenlijk een bio-energiecentrale op te richten.

  • Deskundigenkosten

    Verzoekers worden in een planschade- of nadeelcompensatieprocedure in de praktijk vaak bijgestaan door juristen, maar ook door andere deskundigen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een hydroloog of een accountant. In deze blog probeer ik een overzicht te geven ten aanzien van het verzoek tot vergoeding van de deskundigenkosten.

  • 21-08-2019 / ABRS – Passieve risicoaanvaarding bij uit te werken bestemming

    In deze zaak werd een uit te werken bestemming voor woningbouw wegbestemd. Appellant stelt als gevolg daarvan directe planschade te hebben geleden. Het college heeft de aanvraag afgewezen omdat sprake zou zijn van passieve risicoaanvaarding.

  • 24-07-2019 / ABRS – Passieve riscoaanvaarding, aanhouding, huurovereenkomst

    In deze zaak staat ter discussie of appellanten passieve risicoaanvaarding kon worden tegengeworpen. De gronden waar de bouwmogelijkheden werden beperkt waren vervuild zodat voor die gronden een aanhoudingsplicht gold totdat een goedgekeurd saneringsplan was opgesteld door het bevoegd gezag. Naar oordeel van de Afdeling staat een dergelijke aanhoudingsverplichting niet in de weg aan het doen van concrete pogingen om de bouwmogelijkheden te benutten. De aanhoudingsverplichting had niet tot gevolg dat er een grote kans bestond dat de bouwaanvraag niet meer inhoudelijk zou worden beoordeeld en uiteindelijk zou worden geweigerd.

  • 17-07-2019 / ABRS – Ontwikkeling sportvelden in de lijn der verwachting

    Appellant stelt schade te hebben geleden als gevolg van de woningbouwontwikkeling op de voormalige sportvelden. Door het college is gesteld dat een gedeelte van de schade onder het normaal maatschappelijk risico valt. De omvang van het normaal maatschappelijk risico is vastgesteld op 4% aangezien de herontwikkeling tot woonwijk op de voormalige sportvelden in de lijn der verwachtingen lag.

  • 10-07-2019 / ABRS – Passieve risicoaanvaarding

    In het voorontwerp van het nieuwe bestemmingsplan heeft het perceel van appellant de bestemming “Wonen” met de nadere aanduiding ‘bedrijf’. De Afdeling leidt uit de regels af dat de agrarische bebouwingsmogelijkheden onder het oude bestemmingsplan in het voorontwerp zijn komen te vervallen. Dat in het voorontwerp bij de bestemming “Wonen” geen bouwvlak was opgenomen betekent derhalve, anders dan appellant betoogt, niet dat binnen het hele bestemmingsvlak gebouwen konden worden opgericht. De Afdeling stelt dat het voorontwerp voldoende aanwijzingen bevatte dat de agrarische bouwmogelijkheden zouden afnemen en dat dus aanleiding bestond rekening te houden met de kans dat de planologische situatie ter plaatse in ongunstige zin zou gaan veranderen.

Spring naar toolbar