Byte
Gloudemans uitsprakenUitspraken

Beleggen in agrarisch vastgoed

Binnen de wereld van vastgoedbeleggingen is agrarisch vastgoed een beetje een vreemde eend in de bijt. Het wordt over het algemeen beschouwd als een weinig interessant type vastgoedbelegging, met name vanwege rendementen die niet interessant zouden zijn voor de doorsnee vastgoedbelegger. Is dit wel terecht?
De gemiddelde directe vastgoedbelegger wordt constant geconfronteerd met aspecten als bijvoorbeeld leegstandsrisico, onderhoudslasten en afschrijvingen. Als een bepaald soort vastgoed schaars is of dreigt te worden, wordt dit signaal opgepikt door de markt en worden nieuwe vastgoedobjecten vervaardigd.

Een vastgoedbelegger die direct in agrarisch vastgoed belegt heeft echter met geen van de hiervoor genoemde aspecten te maken. Agrarisch vastgoed kent geen leegstandsrisico. De vraag naar agrarisch vastgoed is structureel hoog, terwijl het totale areaal alleen maar afneemt.

De vraag is al decennia lang structureel hoger dan het aanbod. De structurele schaarste die hierdoor ontstaat, kan ook niet worden tegengegaan door het “bijproduceren” van agrarisch vastgoed, zoals dit bij andere soorten vastgoed wel mogelijk is. Dit vanwege het feit dat, op de inpolderingen in het verleden na, agrarisch vastgoed niet “bijgeproduceerd” kan worden.

Agrarisch vastgoed vergt geen onderhoud, met uitzondering van de dagelijkse werkzaamheden, maar deze zijn voor rekening en risico van de gebruiker. Op agrarisch vastgoed wordt niet afgeschreven, omdat het volgens de fiscus “een onverslijtbaar bedrijfsmiddel” is. Tot slot zijn de beheerskosten van
beleggingen in agrarisch vastgoed minimaal in vergelijking met andere vastgoedbeleggingscategorieën.

Beleggen in agrarisch vastgoed kent bovendien een veel lager risicoprofiel dan alle andere typen vastgoedbeleggingen.

Rendement
Maar hoe zit het nu met rendement? Het rendement op beleggingen in agrarisch vastgoed moet worden verdeeld in een direct en indirect rendement. Het directe rendement wordt verkregen door het in pacht of erfpacht uitgeven van het agrarisch vastgoed aan een (erf)pachter. Het jaarlijkse netto rendement dat hierdoor gemiddeld wordt gerealiseerd varieert grofweg tussen de 1,5% en 2,2%.

Het indirecte rendement betreft de waardeontwikkeling van het agrarisch vastgoed. Is de waardeontwikkeling positief, dan is het indirecte rendement uiteraard ook positief. Andersom geldt dit natuurlijk ook.

De afgelopen decennia is gebleken dat landbouwgrond relatief ongevoelig is voor inflatie en crisis. De rendementen zijn, zeker in vergelijking met andere vastgoedbeleggingscategorieën, laag, maar het rendement is, zeker wanneer dit over een langjarige periode wordt bekeken, in het verleden zeer solide gebleken.

Meer informatie?
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Jean-Paul Vugts of Theo Pruijn.

  • 10-10-2018 / ABRS – Onregelmatigheden bij vaststelling bestemmingsplan

    Aanvrager stelt schade te hebben geleden als gevolg van onregelmatigheden die bij de vaststelling van een bestemmingsplan hebben plaatsgevonden. Onder verwijzing naar eerdere rechtspraak overweegt de Afdeling dat de gestelde onregelmatigheden niet kunnen leiden tot het oordeel dat een besluit op een aanvraag om een tegemoetkoming in de planschade niet rechtmatig is.

  • 10-10-2018 / ABRS – Normaal maatschappelijk risico inbreidingslocatie

    Aanvragers kunnen zich niet verenigen met het normaal maatschappelijk risico zoals dat door het college is vastgesteld.

  • 03-10-2018 / ABRS – NMR en gelijkheidsbeginsel

    Naar het oordeel van de rechtbank kunnen wederpartij sub 1 en 2 zich met succes beroepen op het gelijkheidsbeginsel. De rechtbank heeft overwogen dat aan de aanvragen van wederpartij sub 1 en 2 hetzelfde schadeveroorzakende besluit ten grondslag ligt, dat ook aan de aanvragen in de andere zaken ten grondslag lag.

  • 03-10-2018 / ABRS – directe schade, schadebegroting en NMR

    De Lunet is eigenaar van het appartementsrecht op het uitsluitend gebruik van het winkelcentrum De Lunet te Breda. Zij heeft het college verzocht haar tegemoet te komen in de planschade die zij lijdt als gevolg van het bestemmingsplan “Steenakker, Stadionstraat e.o.”, waarin de detailhandels¬bestemming van het winkelcentrum is wegbestemd.

  • 26-09-2018 / ABRS – Waterberging, samenloop Waterwet, gedoogplicht, nmr, taxatie

    Gronden in eigendom bij appellanten zijn in 2005 reeds door het waterschap aangewezen als tijdelijke waterberging. In het bestemmingsplan ”Buitengebied 2009” hebben de gronden de dubbelbestemming “tijdelijke waterberging” verkregen. Appellanten stellen schade te ondervinden als gevolg van de dubbelbestemming.

  • 26-09-2018 / ABRS – Passieve risicoaanvaarding verhuurd pand

    Eigenaar van een bedrijfspand heeft het pand verhuurd voor kantoordoeleinden. Onder het oude planologische regime was het mogelijk het pand te gebruiken voor zowel kantoor- als horecadoeleinden. Onder het nieuwe bestemmingsplan is gebruik als kantoor alleen mogelijk als dat gebruik al bestond. Op grond van het in het plan opgenomen overgangsrecht geldt voor horeca hetzelfde.

  • Besluit van 27 augustus 2018, nr. 2018001396 (Zevenaar)

    Besluit van 27 augustus 2018, nr. 2018001396 tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeente Zevenaar krachtens artikel 72a van de Onteigeningswet (onteigening voor de aanleg van de Overnachtingshaven Spijk aan de noordoever van de Rijn in de Beijenwaard te Spijk, met bijkomende werken)

  • 19-09-2018 / ABRS – plaatselijke bekendheid taxateur en NMR

    In geschil is onder andere de plaatselijke bekendheid van de taxateur alsmede het NMR.

  • 19-09-2018 / ABRS – NMR directe planschade

    In geschil is of de door appellante geleden directe planschade geheel of gedeeltelijk onder het normaal maatschappelijk risico valt en voor haar rekening blijft.

  • 19-09-2018 / ABRS – voorzienbaarheid

    Appellant heeft een verzoek om nadeelcompensatie ingediend omdat hij schade zou hebben geleden als gevolg van de door een Tracébesluit mogelijk gemaakte ondertunneling van de A2. In deze uitspraak herhaalt de Afdeling eerder gemaakte overweging omtrent de voorzienbaarheid.

  • Besluit van 27 augustus 2018, nr. 2018001493 (Zevenaar)

    Besluit van 27 augustus 2018, nr. 2018001493 tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeente Zevenaar krachtens artikel 78 van de Onteigeningswet (onteigeningsplan Arnhemseweg & Hengelder (gemeente Zevenaar))

  • Besluit van 27 augustus 2018, nr. 2018001468 (Lingewaard)

    Besluit van 27 augustus 2018, nr. 2018001468 tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeente Lingewaard krachtens artikel 78 van de Onteigeningswet (onteigeningsplan N839 Bemmel-Huissen (gemeente Lingewaard))

  • 12-09-2018 / ABRS – Passieve risicoaanvaarding, onderhandelingen

    Appellante heeft verzocht om een tegemoetkoming in de schade als gevolg van het vervallen van verschillende bouw- en gebruiksmogelijkheden.

  • 05-09-2018 / ABRS – schade afsluiting zuidelijke afrit Hoevelaken

    Rabo Vastgoedgroep heeft verzocht om vergoeding van schade (waardevermindering) die zij stelt te lijden door de afsluiting van de zuidelijke afrit Hoevelaken van rijksweg A1. N.a.v. een tussenuitspraak van de Afdeling waarin is geoordeeld dat de zaak ten onrechte als een verzoek om planschade is behandeld heeft er een nieuwe beoordeling plaatsgevonden volgens de systematiek van het nadeelcompensatierecht.

  • Besluit van 12 juli 2018, nr. 2018001342 (Gilze en Rijen)

    Besluit van 12 juli 2018, nr. 2018001342 tot aanwijzing van een onroerende zaak ter onteigening in de gemeente Gilze en Rijen krachtens artikel 78 van de Onteigeningswet (onteigeningsplan OBS De Wildschut)

Spring naar toolbar