Byte
Gloudemans uitsprakenUitspraken

Beleggen in agrarisch vastgoed

Binnen de wereld van vastgoedbeleggingen is agrarisch vastgoed een beetje een vreemde eend in de bijt. Het wordt over het algemeen beschouwd als een weinig interessant type vastgoedbelegging, met name vanwege rendementen die niet interessant zouden zijn voor de doorsnee vastgoedbelegger. Is dit wel terecht?
De gemiddelde directe vastgoedbelegger wordt constant geconfronteerd met aspecten als bijvoorbeeld leegstandsrisico, onderhoudslasten en afschrijvingen. Als een bepaald soort vastgoed schaars is of dreigt te worden, wordt dit signaal opgepikt door de markt en worden nieuwe vastgoedobjecten vervaardigd.

Een vastgoedbelegger die direct in agrarisch vastgoed belegt heeft echter met geen van de hiervoor genoemde aspecten te maken. Agrarisch vastgoed kent geen leegstandsrisico. De vraag naar agrarisch vastgoed is structureel hoog, terwijl het totale areaal alleen maar afneemt.

De vraag is al decennia lang structureel hoger dan het aanbod. De structurele schaarste die hierdoor ontstaat, kan ook niet worden tegengegaan door het “bijproduceren” van agrarisch vastgoed, zoals dit bij andere soorten vastgoed wel mogelijk is. Dit vanwege het feit dat, op de inpolderingen in het verleden na, agrarisch vastgoed niet “bijgeproduceerd” kan worden.

Agrarisch vastgoed vergt geen onderhoud, met uitzondering van de dagelijkse werkzaamheden, maar deze zijn voor rekening en risico van de gebruiker. Op agrarisch vastgoed wordt niet afgeschreven, omdat het volgens de fiscus “een onverslijtbaar bedrijfsmiddel” is. Tot slot zijn de beheerskosten van
beleggingen in agrarisch vastgoed minimaal in vergelijking met andere vastgoedbeleggingscategorieën.

Beleggen in agrarisch vastgoed kent bovendien een veel lager risicoprofiel dan alle andere typen vastgoedbeleggingen.

Rendement
Maar hoe zit het nu met rendement? Het rendement op beleggingen in agrarisch vastgoed moet worden verdeeld in een direct en indirect rendement. Het directe rendement wordt verkregen door het in pacht of erfpacht uitgeven van het agrarisch vastgoed aan een (erf)pachter. Het jaarlijkse netto rendement dat hierdoor gemiddeld wordt gerealiseerd varieert grofweg tussen de 1,5% en 2,2%.

Het indirecte rendement betreft de waardeontwikkeling van het agrarisch vastgoed. Is de waardeontwikkeling positief, dan is het indirecte rendement uiteraard ook positief. Andersom geldt dit natuurlijk ook.

De afgelopen decennia is gebleken dat landbouwgrond relatief ongevoelig is voor inflatie en crisis. De rendementen zijn, zeker in vergelijking met andere vastgoedbeleggingscategorieën, laag, maar het rendement is, zeker wanneer dit over een langjarige periode wordt bekeken, in het verleden zeer solide gebleken.

Meer informatie?
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Jean-Paul Vugts of Theo Pruijn.

  • Lithoijen, twee percelen cultuurgrond aan de Valkseweg

    Te koop zijn twee percelen cultuurgrond, gelegen aan de Valkseweg te Lithoijen, ter gezamenlijke grootte van 3.68.50 ha.

  • ABRS 20 december 2017, zaaknummer 201702667/1/R6 (Heeze-Leende, bestemmingsplan “Bulders”)

    Ook in deze uitspraak gaat het (hoofdzakelijk) om de financiële uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan. De appellanten stellen onder andere dat de anterieure overeenkomst niet ter inzage is gelegd en dat de contractpartij “slechts” een ontwikkelingsvennootschap is, waardoor de gemeente een financieel risico heeft bij de vaststelling van het bestemmingsplan. In deze uitspraak wordt geen nieuwe jurisprudentie “geschreven”.

  • ABRS 20 december 2017, zaaknummer 201701103/1/R3 (Kampen, bestemmingsplan “Uitbreiding bedrijventerrein Spoorlanden”)

    Wederom een uitspraak (en geen vernieuwende) ten aanzien van de financiële uitvoerbaarheid van een vastgesteld bestemmingsplan, maar wel een uitspraak met een enigszins verfrissende / verruimende kijk op de verplichting tot vaststelling van een exploitatieplan.

  • ABRS 13 december 2017, zaaknummer 201703581/1/R2 (Bernheze, bestemmings- en exploitatieplan “Rodenburg”)

    Ook deze uitspraak was ten aanzien van de financiële uitvoerbaarheid van een vastgesteld bestemmingsplan.

    De appellanten vonden dat niet was gebleken dat voldoende middelen beschikbaar zijn om hun gronden (desnoods) te onteigenen. Ter zitting heeft de raad toegelicht dat hiervoor in de exploitatiebegroting middelen zijn gereserveerd. Omdat de appellanten dit niet (konden) bestrijden, faalde het betoog.

  • 06-12-2017 / ABRS – concrete aanknopingspunten en planologische vergelijking (Landerd)

    Er komen verschillende onderdelen aan bod. Eén ervan is het feit dat de door appellant aangedragen second opinion voor de Afdeling aanleiding was de StAB in te schakelen. Dit heeft voor appellant helaas niet het gewenste resultaat gehad. In de uitspraak komt o.a. aan bod de vergelijking tussen een projectbesluit en het daaraan voorafgaande bestemmingsplan.

  • 06-12-2017 / ABRS – compensatie in natura (Delft)

    Een zeer uitgebreide uitspraak waarin de Afdeling dieper ingaat op de mogelijkheid om de schade te compenseren in natura. Zo somt de Afdeling de belangrijkste aspecten uit de rechtspraak op. Het gaat te ver om hier een samenvatting te geven. Het verdient de aanbeveling de uitspraak geheel te lezen.

  • Bouwbedrijf Van der Hulst op bezoek bij premier

    In het kader van onze samenwerking met Bouwbedrijf Van der Hulst uit Lisse, delen wij u dit bericht van Bouwend Nederland. Vanwege de “Dag van de Ondernemer” mocht Yvonne van der Hulst, directeur van Bouwbedrijf Van der Hulst,  op bezoek bij premier Mark Rutte. Gloudemans adviseert Bouwbedrijf Van der Hulst in diverse ontwikkelingen.  

  • 15-11-2017 / ABRS – passieve risicoaanvaarding (Oss)

    De Afdeling is van mening dat appellant niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij met een benuttingsperiode van zeven maanden onvoldoende tijd heeft gehad voor het voorbereiden en indienen van een bouwplan voor een garage / showroom.

  • Beëdiging rentmeester NVR

    Op 8 november 2017 vond te Baarn de beëdiging van 19 nieuwe Rentmeesters NVR plaats. Onze collega Mathijs van de Ven kreeg tijdens de 129e zitting van de Rentmeesterskamer het beëdigingscertificaat uitgereikt.

  • ABRS 8 november 2017, zaaknummer 201701403/1/R6 (Rijswijk, bestemmings- en exploitatieplan “Sion – ‘t Haantje, 2e herziening”)

    Dit keer (wederom) een korte uitspraak ten aanzien van de financiële uitvoerbaarheid van een vastgesteld bestemmingsplan, waarbij dit keer in het verweer van de raad het exploitatieplan wordt “gebruikt”.

  • 01-11-2017 / ABRS – voorzienbaarheid (Utrecht)

    Voorzienbaarheid werd aangenomen op basis van een bestemming waaraan goedkeuring onthouden was. De rechtbank ging mee in de gedachte dat de onthouding goedkeuring niet weg neemt dat het beleidsvoornemen van de gemeente niet is gewijzigd. Hier gaat de Afdeling niet in mee.

  • 01-11-2017 / ABRS – passieve risicoaanvaarding, uitlatingen gemeente (Apeldoorn)

    Appellant had geen gebruikgemaakt van de mogelijkheid om in de periode tussen het voorontwerp- en het ontwerpbestemmingsplan (17 maart 2011) zijn rechten veilig te stellen. Appellant betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat zij niet hoefden te verwachten dat de bouwmogelijkheden op het perceel zouden worden beperkt.

  • 25-10-2017 / ABRS – Te laat inbrengen van gegevens m.b.t. loonkostenbesparing

    Appellante exploiteert een woonwinkel in Soest en heeft een verzoek om nadeelcompensatie ingediend vanwege de omzetschade die is geleden als gevolg van verkeersbesluiten ten behoeve van de herinrichtingswerkzaamheden in de Van Weedestraat, de Burgemeester Grothestraat, de Koninginnelaan, de Vredehofstraat en het Nieuwerhoekplein in de jaren 2012 en 2013, waarbij de toegangswegen naar en de parkeergelegenheden bij haar woonwinkel gedurende langere tijden niet of nauwelijks bereikbaar waren.

  • 25-10-2017 / ABRS – onafhankelijkheid adviseur en noodzaak opname locatie (Helmond)

    Deze uitspraak is het sluitstuk van de uitspraak van 16 december 2014 waarin aan de orde kwam dat de schijn was gewekt dat de adviseur in het onderhavige geval als planschadeadviseur niet onpartijdig was. De aanvraag is door de gemeente voorgelegd aan een andere partij.

  • 25-10-2017 / ABRS – normaal maatschappelijk risico supermarkt met bovenwoningen in dorp (Hoogezand-Sappemeer)

    De ontwikkeling (supermarkt met bovenwoningen) is terecht aangemerkt als een normale ontwikkeling in een omgeving die behoort tot het centrumdorps milieu.