Byte
Gloudemans uitsprakenUitspraken

Bemiddeling bij aan- en verkoop

Aankoop
Bent u op zoek naar een perceel landbouwgrond bij u in de buurt of naar een compleet vervangend agrarisch bedrijf, maar staat er niets te koop naar uw zin? Gloudemans Rentmeesters is vaak al op de hoogte van een op handen zijnde verkoop, voordat een object of perceel op de vrije markt wordt aangeboden.

Ook wanneer u wilt investeren in landbouwgrond als belegging, kunnen wij voor u een passend object of perceel zoeken. Wij beschikken standaard over een bestand met (potentiële) pachters op zoek naar een betrouwbare en duurzame belegger.

Verkoop
De verkoop van uw landelijk gelegen (agrarisch) vastgoed is iets wat u niet iedere dag doet. Wij wel! Wij zijn dagelijks bezig met de verkoop van landelijk gelegen (agrarisch) vastgoed. Hierdoor hebben wij een uitgebreid netwerk van kopers en verkopers, kennen eventuele gegadigden en zijn als geen ander op de hoogte van alle specifieke wet- en regelgeving die hiermee samenhangt. Dit alles is noodzakelijk voor de taxatie en het bepalen van de juiste vraagprijs van uw landelijk gelegen (agrarisch) vastgoed. Het geven van het juiste advies en het bij elkaar brengen van de koper en verkoper zien wij als belangrijke taak.

Wij begeleiden u graag bij de verkoop van uw landelijk gelegen (agrarisch) vastgoed. Wij zijn op de hoogte van de uitgebreide wet- en regelgeving en zullen bij de verkoop dan ook rekening houden met de planologische, juridische en fiscale aspecten die hiermee samenhangen. Onderhandeling over de verkoop van melk- en mestquota of varkens- en pluimveerechten kunnen hier onderdeel van zijn. Wij stellen een brochure op om uw vastgoed onder de aandacht van mogelijke gegadigden te brengen en publiceren uw agrarisch vastgoed – in samenspraak met u – in de aangewezen vakbladen. Desgewenst kunnen wij door ons uitgebreide netwerk ook op een discrete wijze een koper voor u zoeken.

Meer informatie?
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Jean-Paul Vugts of Theo Pruijn.

  • Save the date, workshop Gloudemans en Urban Reality

    Faciliteren van gebiedsontwikkelingen: hoe moet dat?

    Een kennismiddag om samen tot handvatten te komen voor het faciliteren van gebiedsontwikkelingen! We willen de verbinding maken tussen markt en overheid.

    Save the date: omcirkel donderdagmiddag 15 november 2018 alvast in je agenda.

    14 juni 2018 | Gloudemans | Nieuws

  • 06-06-2018 / ABRS – Voorzienbaarheid varianten rondweg

    Appellanten ondervinden schade als gevolg van de komst van een rondweg. In hoger beroep ligt de vraag voor of deze rondweg ten tijde van de aankoop voorzienbaar was.

    6 juni 2018 | Gloudemans | Uitspraken, Planschade

  • 28-03-2018 (publicatie 30-05-2018)/ Rb Midden-Nederland – gelijkheidsbeginsel

    Eisers beroepen zich op het gelijkheidsbeginsel en betogen dat verweerder in hun geval niet een percentage van 3% als normaal maatschappelijk risico kon hanteren, terwijl verweerder in vergelijkbare gevallen een percentage van 2% als normaal maatschappelijk risico heeft gehanteerd. Dat eisers hun planschadeverzoek op een latere datum hebben ingediend, is volgens hen niet relevant, omdat de schade is veroorzaakt door hetzelfde projectbesluit en ook dezelfde peildatum van toepassing is.
    Het beroep op gelijkheidsbeginsel slaagt.

    30 mei 2018 | Gloudemans | Uitspraken, Planschade

  • Privacyverklaring (AVG)

    Per 25 mei 2018 is de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) van toepassing. Lees hier de privacyverklaring van Gloudemans.

    24 mei 2018 | Gloudemans | Nieuws

  • 23-05-2018 / ABRS – Voorbereidingsbesluit, schaduwschade

    Appellant heeft verzocht om vergoeding van planschade als gevolg van een voorbereidingsbesluit. Volgens appellant bieden de redelijkheid en billijkheid een grondslag voor het vergoeden van schaduwschade. De Afdeling gaat hier niet in mee.

    23 mei 2018 | Gloudemans | Uitspraken, Planschade

  • 23-05-2018 / ABRS – Vergunningvrij bouwen

    Appellant voert aan dat het plangebied in de nieuwe situatie een woonbestemming heeft, waardoor de mogelijkheid is gecreëerd om vergunningvrij bebouwing op de gronden van het plangebied op te richten, terwijl dat zonder de planologische verandering, gelet op de bestemming van het plangebied in de oude situatie, niet mogelijk was. De Afdeling overweegt dat de mogelijkheid om vergunningvrij bebouwing op de gronden van het plangebied op te richten, terwijl dat zonder de planologische verandering, gelet op de bestemming van het plangebied in de oude situatie, niet mogelijk was, terecht buiten beschouwing heeft gelaten.

    | Gloudemans | Uitspraken, Planschade

  • Nieuwe pachtnormen 2018

    Op 1 juli 2018 worden de nieuwe pachtnormen voor de landbouw van kracht. Lees hier de nieuwe normen, gepubliceerd door de Rijksoverheid.

    | Gloudemans | Nieuws

  • 16-05-2018 / ABRS – Passieve en actieve risicoaanvaarding

    Het risico op verwezenlijking van planologisch nadeel wordt geacht passief te zijn aanvaard als er voorzienbaarheid is en indien geen concrete pogingen zijn gedaan tot realisering van de bouw- en gebruiksmogelijkheden die onder het nieuwe planologische regime zijn komen te vervallen, terwijl dit van een redelijk denkende en handelende eigenaar, vanaf de peildatum voor voorzienbaarheid, kon worden verlangd.

    16 mei 2018 | Gloudemans | Uitspraken, Planschade

  • 09-05-2018 / ABRS – Passieve risicoaanvaarding, redelijke poging kon niet worden verlangd

    Appellant stelt schade te hebben geleden als gevolg van het vervallen van bouwmogelijkheden. In de procedure bij de Afdeling staat niet ter discussie dat de planologische verandering voorzienbaar was en dat appellant geen concrete pogingen heeft ondernomen. Appellant betoogt echter dat van haar in redelijkheid niet kon worden verlangd dat zij dergelijke pogingen zou ondernemen, omdat het perceel niet meer kon worden ontsloten. De Afdeling stelt vast dat het perceel wel degelijk kon worden ontsloten zodat van appellant kon worden verlangd om concrete pogingen te ondernemen om de bouwmogelijkheden te benutten.

    9 mei 2018 | Gloudemans | Uitspraken, Planschade

  • 09-05-2018 / ABRS – Compensatie in natura aan rechtsopvolger

    Met de vaststelling van een bestemmingsplan zijn bouw- en gebruiksmogelijkheden voor B.V. A wegbestemd. BV A heeft het perceel aan BV B geleverd. Voorts is de aanspraak op planschadevergoeding bij overeenkomst eveneens aan BV B overgedragen. De rechtbank heeft geoordeeld dat de schade met het terug bestemmen van de bouw- en gebruiksmogelijkheden in natura is gecompenseerd. Appellant is het daar niet mee eens omdat de schade niet aan de juiste rechtspersoon is gecompenseerd, omdat de oorspronkelijke aanvrager om vergoeding van planschade geen eigenaar meer is van het perceel.

    | Gloudemans | Uitspraken, Planschade

  • 09-05-2018 / ABRS – Actieve risicoaanvaarding en onderzoeksplicht

    Appellant is eigenaar van een reclamemast in de gemeente Zaandam. Het college van B&W van de gemeente Zaandam heeft een omgevingsvergunning verleend voor de realisering van een geluidsscherm. Door het geluidsscherm wordt het zicht op de reclamemast vanaf de A7 belemmerd waarvoor appellant een aanvraag om planschade heeft ingediend.

    | Gloudemans | Uitspraken, Planschade

  • Gloudemans betrokken bij taxatie stadion Helmond Sport

    In het Eindhovens Dagblad is het artikel “Deal Helmond Sport; zo taxeer je een voetbalstadion” verschenen. Gloudemans is betrokken bij de taxatie van het stadion van Helmond Sport.

    4 mei 2018 | Gloudemans | Nieuws

  • Besluit van 28 maart 2018, nr. 2018000574

    Ten aanzien van het zienswijzeonderdeel van reclamanten dat het verzoekbesluit door een onbevoegd persoon zou zijn voorgedragen en tevens dat het door het college van B&W te laat zou zijn ingediend, overwegen wij dat ingevolge artikel 79 van de Onteigeningswet een besluit tot indiening van een verzoek tot onteigening is vervallen indien het niet binnen drie maanden nadat het is genomen aan ons is voorgedragen.

    30 april 2018 | Gloudemans | Uitspraken, Onteigening

  • 25-04-2018 / ABRS – Passieve risicoaanvaarding

    Appellanten zijn eigenaar dan wel erfpachter van kadastrale percelen alwaar bebouwing aanwezig is in de vorm van bedrijfsruimtes en woningen. In hoger beroep spitst het geschil zich toe op de vraag of appellanten het risico dat de onder het oude planologische regime bestaande bouw- of gebruiksmogelijkheden op hun percelen zouden vervallen passief hebben aanvaard en daarom de beweerdelijk geleden planschade voor hun rekening blijft.

    25 april 2018 | Gloudemans | Uitspraken, Planschade

  • 18-04-2018 / ABRS – Aanvulling aanvraag verjaard

    Appellante heeft in 2006 een aanvraag om planschade ingediend. In die aanvraag heeft appellant alleen gesteld vermogensschade te hebben geleden als gevolg van de waardedaling van zijn bedrijf. Appellant heeft eerst in augustus 2014 gesteld dat hij ook inkomensschade heeft geleden als gevolg van de bestemmingsplanwijziging.

    18 april 2018 | Gloudemans | Uitspraken, Planschade
Spring naar toolbar